La estampida de los Búfalos: el ganado de alta adaptabilidad

Búfalo africano. Imagen: Wikipedia.-

Sobre el autor.-

Este artículo ha sido escrito por la profesora argentina Yiyi Naser con cuenta en Twitter @yiyinaser. Ella es coautora del libro “Naturaleza y paisaje de la mano de la LiteraturaNaturaleza y Literatura”.

Datos de interés.-

Los búfalos se distribuyen en tres clases principales y varias subespecies, siendo: El búfalo de agua o búbalo (Bubalus bubalis); el búfalo cafre o búfalo africano (Syncerus caffer) y el búfalo o cíbolo o bisonte americano (Bison bison).

Desarrollo.-

Podría hablar de búfalos desde el cine cuando se estrena en 1956 en los Estados Unidos “The Last Hunt” que se conoció traducida  como “La última cacería” del director Richard Brooks.

La historia estaba basada en cazadores de búfalos de las praderas del noroeste norteamericano a comienzos de 1880. Los protagonistas buscaban pieles que luego vendían.

O desde la poesía del español Jesús Aguado.-

 “Saber lo que es la vida no es distinto

que contemplar a un búfalo zambullirse en el agua.

Esa tensa fruición con que husmean en el aire

cuando se sienten cerca del río se parece

a la furia grosera de los dioses cuando crean un cuerpo,

otro mundo finito al que entregarse.

(Los dioses sueñan con búfalos, con tener sus fronteras

de piel firme y lustrosa, sus ojos delatores de una muerte

serena, su pasión por la lluvia y los lagos. Ellos quieren saber

lo que es el tiempo que se acaba desde uno de sus seres

perfectos).

He mirado

muchas tardes la larga procesión de búfalos

dirigirse a mis ojos para bañarse en ellos:

les llamaban mis lágrimas, lo más vivo de mí.”

Son enormes, da miedo verlos en tropa pero están atravesando hace unos años un desafío productivo no sólo de carne sino de  leche con la que se producen lácteos de excelente calidad., especialmente la mozzarella. Se creía que los búfalos aun comiendo pasturas de baja calidad, podían tener una buena producción, tanto de los bucerros (terneros), como de las bubillas (vaquillona).

¿Qué ha cambiado? Se comprobó que con mejores pasturas como las de alfalfa, avena, maíz y sorgo, se optimizan los rindes obteniendo más calidad. Llegan a aumentar  aceleradamente 800 gramos diarios y producir 20 litros de leche.

Es poco conocido que la carne de búfalo tiene menor contenido de lípidos (comparada con el vacuno) – menos grasa -, es  de color bien colorado y se cocina más rápido. No importa si el animal es “viejo”, ya que su carne se mantiene blanda debido a  que la fibra muscular y los tendones crecen lentamente.

Y ¿cuál es la relación con el ambiente, del que hablamos y aprendemos en este blog?  Es un ganado rústico que puede adaptarse a zonas inundables o bajas y pantanosas, se adecua a los efectos del cambio climático adaptándose a diferentes climas, incluso a altas temperaturas. La crianza de búfalos pasa a convertirse  en una actividad sostenible y sustentable  para el productor y también para el propio consumidor, que es la población.

¿Y usted qué opina?

¿Le ponemos el cascabel al gato?

gatos-adomesticados

Mis agradecimientos al Dr. Víctor L. Barradas* por la confianza para la publicación de su artículo “¿Le ponemos el cascabel al gato?” y aprovecho la oportunidad para invitarte a leer el mismo y enriquecerlo con tus comentarios.

Al llegar a la puerta principal de mi casa, a mi vuelta del colegio, me sorprendí mucho pues mi gato (Felis silvestris catus) no estaba esperándome en el umbral como todos los días que me esperaba sentado y con su cola llegándole a sus patas delanteras, y que cuando yo entraba, él se levantaba y se tallaba en mis piernas ronroneando con júbilo.

Me dirigí hacia la cocina donde estaría mi madre y le pregunté -¿Mamá has visto a Yago?  -ella me respondió: No, no lo he visto, ha de andar de travieso  -y seguidamente me regañó porque no saludé primero.

“Se dice que la acción de los gatos ha contribuido a la extinción de, al menos, el 14% de los vertebrados extintos. Actualmente, su presencia amenaza, además, la supervivencia del 8% de las especies de aves, mamíferos y reptiles catalogados como en peligro crítico”

“Yago” era mi gato, cuyo nombre había copiado por su gran parecido con el de “Fantomas”, historieta me gustaba mucho. -Yago, ¿Yago dónde estás? empecé a llamar y a buscar por toda la casa.

Sin respuesta alguna, seguí llamando y buscando, hasta que no sé por qué razón me asomé por debajo de la cama de mis padres. Ahí estaba mi gato, muy entretenido jugando con algo que no podía distinguir bien, como si se tratara de una bola de estambre pero no era eso ¡De repente, en un lance de una de sus zarpas puede notar que se trataba de una lagartija!

Fotografía de una lagartija. Créditos: JGrants, Wikipedia.-

El malvado gato estaba jugando con una lagartija (Sceloporus variabilis) y digo jugando porque no tenía ninguna intención de comérsela. Lo observé por un par de minutos, y en uno de los zarpazos de juego, la lagartija le mordió uno de sus dedos, con lo que el gato la lanzó a unos escasos centímetros de mí y decidí quitársela. Tomé a la lagartija en mi mano, y reprendí a mi gato que me miró con indiferencia y aburrimiento, y le di un cocotazo no muy fuerte diciéndole que eso no se hacía, solo me miró y se fue.

“… Australia tiene contemplado sacrificar hasta 2 millones de gatos salvajes para el 2020…”

A la lagartija le faltaba un pedazo de cola y entonces decidí conservarla hasta que su cola estuviera nuevamente regenerada o restañada de sus heridas en pago por lo que le había hecho Yago. La regeneración de su cola demoró un poco más de dos meses, en ese tiempo la atendía y le buscaba insectos para que comiera. Cuando creí que ya estaba totalmente sana, la llevé al patio trasero de mi casa y en un montón de piedras que había por ahí, la deposité y la dejé ir.

Mi padre al darse cuenta de mi preocupación, me recomendó ponerle un cascabel  a Yago, para que su avance sigiloso fuera anunciado antes de atacar y que cualquier animal pudiera huir antes de ser atrapado. Así lo hice y jamás volví a ver a Yago jugar a matar a algún otro pequeño animal.

El gato doméstico apareció hace alrededor de 4600 años cuando se supone que los egipcios iniciaron su domesticación en 2600 AC. Ellos tuvieron una deidad gato (Bastet) y además los momificaban para enterrarlos tal vez con sus dueños, ya que se han encontrado en esos antiguos sepulcros.

Al igual que el perro (Canis lupus familiaris), el gato tuvo un papel muy importante en el inicio de su domesticación ya que ayudaba a mantener los graneros libres de plagas como los ratones (Mus musculus) y otro roedores que diezmaban las cosechas. Se cree que los romanos los empezaron a diseminar por todo aquel mundo conocido, aunque probablemente los primeros en hacerlo fueron los fenicios, y si bien en la edad media fueron satanizados, hacia el siglo XVIII se encontraban ya esparcidos por casi todo el mundo. Esto obedeció a tratar de mantener libre de roedores y otras plagas los asentamientos humanos que se dieron en diferentes sitios del planeta, además de la empatía que muchos humanos tienen por los gatos.

“Esta práctica ha hecho que las poblaciones de gatos aumenten sin medida, auspiciada por nosotros mismos, tornándose en verdaderas plagas, al igual que muchos otros animales domésticos como los perros, las ratas, las palomas, etc.”

Actualmente, se les culpa de ser la causa de la extinción de muchas especies menores o de mantenerlas en peligro de extinción con un fuerte impacto en las islas. Hay dos formas conductuales de cacería de los gatos: una es la de aquellos que duermen con beneplácito en el sofá de nuestras casas, pero que de noche se tornan en astutos, sigilosos y eficaces cazadores, los que muy probablemente juegan con sus víctimas hasta matarlas como mi malvado gato al que no se lo permití, ya que no cazan por hambre o para sobrevivir sino tal vez por instinto y/o diversión.

La otra es la que adquieren al volverse salvajes, ya sea porque han sido rechazados por sus dueños o se han perdido. Entonces son una verdadera amenaza pues deben cazar por necesidad, se trata de un problema de supervivencia con lo que se tornan en una de las especies más perjudiciales para las especies pequeñas de vertebrados y como mencioné anteriormente principalmente en islas. Se dice que la acción de los gatos ha contribuido a la extinción de, al menos, el 14% de los vertebrados extintos. Actualmente, su presencia amenaza, además, la supervivencia del 8% de las especies de aves, mamíferos y reptiles catalogados como en peligro crítico.

La exterminación masiva programada.-

Es por eso que actualmente el gobierno de Australia ha anunciado planes para sacrificar hasta 2 millones de gatos salvajes para el 2020 en un intento de preservar una docena de especies nativas de pequeños mamíferos y aves que, según las autoridades, enfrentan la extinción debido a la actividad depredadora de estos felinos.

No obstante, el negocio de animales domésticos como mascotas genera una gran cantidad de dividendos de cerca de 25 mil millones de dólares anuales en lo que se refiere a alimentación, farmacología, estética, cuidados, veterinaria, hospitales o cementerios.

Este negocio global es dirigido principalmente desde cuatro grandes multinacionales tales como Mars, Nestlé-Purina, Ralston y Procter & Gamble, además de otras empresas trasnacionales ¿quién no ha visto en los supermercados toda una gran área dedicada principalmente a los alimentos de mascotas? Tan solo en los Estados Unidos de América se gastan 41 mil millones de dólares en sus mascotas anualmente.

Por si fuera poco, este negocio se incrementó en un 120% en la década 2000-2010 cuando se modificaron o se redactaron más de 150 leyes en defensa de estos animales, práctica que sigue ocurriendo. Esto probablemente, no es una coincidencia,  sino que los grandes intereses de este negocio global, han sido capaces de utilizar a los movimientos animalistas en su favor. La defensa de los “derechos” de los animales es la mejor publicidad. Así, que por qué no también le ponemos el cascabel a estos gatos que actúan tan sigilosamente.

Para saber más.-

Téllez Girón López R. 2000. Una historia de gatos. Elementos, ciencia y cultura.

Medina FM, Bonnaud E, Vidal Er, Tershy BR, Zalaveta ES, Donlan CJ, Keitt BS, Le Corre M, Horwarth SV, Nogales M. 2011. A global review of the impacts of invasive cats on island endangered vertebrates. Global Change Biology 17: 3503-3510. DOI: 10.1111/j.1365-2486.2011.02464.x

Ganancias millonarias de trasnacionales en el manipulado negocio de mascotas. Periódico La Jornada Lunes 1º de noviembre de 2010.

Australia declara “guerra” a los gatos; sacrificará a 2 millones. Periódico El Universal Viernes 17 de julio del 2015.

Acerca del autor.-

El Prof. Víctor Barradas tiene cuenta en Twitter como @VLBarradas; tiene el grado de doctor y cuenta con amplia experiencia académica y docente en la Universidad Nacional Autónoma de México. Su hoja de vida la encuentras en: CV

¿Y usted qué opina?

Ya que hablamos de ambiente, ¿sabes qué es el EIQ?

Agradecimientos a Fabiana Malacarne por el presente artículo que lleva por título “Ya que hablamos de ambiente, ¿sabes qué es el EIQ?

No te estoy hablando en chino ni en minionesco, cuando hablamos de impacto ambiental hablamos del EIQ, sigla que deriva del inglés y significa cociente de impacto ambiental (environmental impact quotient). Este cociente está determinado por  una complicada fórmula y fue establecido para medir el impacto de los productos fitosanitarios (herbicidas, insecticidas, fungicidas) en el ambiente y la salud.

EIQ={C[(DT*5)+(DT*P)]+[(C*((S+P)/2)*SY)+(L)]+[(F*R)+(D**((S+P)/2)*3)+(Z*P*3)+(B*P*5)]}/3

La fórmula del EIQ tiene en cuenta los siguientes factores:

  • Toxicidad crónica (C)
  • Toxicidad dermal (DT): provocada por la absorción del fitosanitario a través de la piel
  • Sistematicidad (SY): referida como la absorción por parte de la planta y su transporte a otras partes de la misma
  • Toxicidad en peces (F)
  • Potencial de lixiviación (L): llegada y penetración en el suelo del producto
  • Potencial de pérdida en la superficie (R): posibilidad de pérdida del fitosanitario en la superficie de los cuerpos de agua
  • Toxicidad en aves (D)
  • Vida media en el suelo (S): permanencia del fitosanitario activo en el suelo
  • Toxicidad en abejas (Z)
  • Toxicidad en artrópodos benéficos (B)
  • Vida media en la superficie de la planta (P): permanencia del fitosanitario activo en la planta

Este cociente permite comparar diferentes formulaciones del mismo ingrediente activo y diferentes metodologías de aplicación si lo multiplicamos por el porcentaje del ingrediente activo en la formulación, la dosis y el número de aplicaciones. También es útil para comparar el impacto ambiental de distintos programas de manejo de plagas.

El siguiente ejemplo, extraído de la Universidad de Cornell, compara el impacto ambiental de una producción de manzanas “Red Delicious” bajo tres sistemas de producción: convencional, manejo integrado de plagas y orgánico.

Impactos-ambiental-productos-fitosanitarios

Impacto ambiental bajo tres sistemas en la producción de manzanas.-

En el manejo convencional generalmente no se considera el monitoreo de plagas y se realizan aplicaciones cuando las mismas están produciendo daños económicos, generando un impacto ambiental de 938. En un enfoque de MIP que incorpora métodos de monitoreo, biocontroladores y control químico, el impacto ambiental es de 167; mientras que en un cultivo orgánico este se eleva a 1799, fundamentalmente por las cantidades de azufre requeridas y aplicaciones frecuentes para lograr el control adecuado de las plagas.

EIQ y agricultura orgánica

Como habrás visto en las tablas de arriba, algunos insecticidas utilizados en la agricultura orgánica tienen mayor EIQ que los usados en agricultura convencional. Por ejemplo la rotenona, insecticida natural derivado de plantas leguminosas, tiene un EIQ de 25,5 y la sabadilla, derivada de una planta pariente de los lirios, tiene un EIQ aún mayor (35,6). Insecticidas sintéticos como el malatión o el carbarilo tienen EIQ menores (23,2 y 23,83, respectivamente).

Un estudio realizado en dos especies de áfidos (pulgones) de soja y cuatro insecticidas que los controlan (dos sintéticos y dos naturales) demostró que luego de dos años y cinco localidades estudiadas los insecticidas naturales son menos eficaces que los sintéticos, por lo cual cuando se usan los primeros deben realizarse más cantidad de aplicaciones que implican, además, más uso de combustible haciéndolos menos sustentables.

EIQ y transgénicos

Un reciente informe indica que la soja tolerante a glifosato, desde su introducción hasta el año 2013, ha permitido reducir el impacto ambiental en casi el 25% en EE.UU., 10% en Argentina y más del 17% en Sudáfrica, de acuerdo al cociente EIQ. Por su parte el uso de maíces tolerantes a herbicidas produjo el mismo efecto reduciendo el índice EIQ en 14% para EE.UU., 8% en Argentina y 6% en Sudáfrica.

El advenimiento de los maíces transgénicos acumulados (dos o más características transgénicas en la misma planta) trajo mayores beneficios ambientales al tener incorporada la tolerancia a herbicidas y la resistencia a insectos. Así, desde 1996 hasta 2013, permitieron una reducción del impacto ambiental del 47% en EE.UU., 64% en Sudáfrica y 84% en Brasil.

Los cultivos transgénicos han contribuido a reducir el impacto ambiental asociados con el menor uso de productos fitosanitarios y la menor necesidad de laboreo del suelo. A nivel global, desde el año 1996 hubo una reducción cercana al 9% en el uso de ingredientes activos, lo que contribuyó a reducir el EIQ en un 19%

Algunas reflexiones finales

El cociente de impacto ambiental nos sirve para ver claramente que natural no es sinónimo de inocuo y que la combinación de varias tecnologías, como por ejemplo el uso de cultivos transgénicos asociados a un esquema de manejo integrado de plagas, es más sustentable que la agricultura que normalmente denominamos ecológica (orgánica) y que debido a su término intuimos más amigable con el ambiente. Insecticidas

Glosario

Dosis: cantidad del producto fitosanitario (gr o cc) por litro de agua. La dosis recomendada para cada cultivo aparece en la etiqueta.

A

Formulación fitosanitaria: manera en que el ingrediente activo es comercializado para hacerlo más efectivo y utilizable. Está compuesta por el ingrediente activo, materiales que sirven de vehículo para este (disolventes, diluyentes o materiales sólidos), coadyuvantes que modifican las propiedades físicas o químicas del formulado y facilitan su aplicación y otros aditivos (por ejemplo colorantes).

Concentración Acaricida

Ingrediente activo: sustancia que presenta actividad herbicida, insecticida o fungicida

Sobre la autora.-

María Fabiana Malacarne (@fabibiotec). Argentina. Ingeniera Agrónoma, Magister en Mejoramiento de Plantas y Doctora en Filosofía, Ciencia, Tecnología y Sociedad.

¿Qué sucedería si el mundo dejara de comer carne inmediatamente?

Polémico, sugestivo, reflexivo, utópico: ¿Dejar de comer carne súbitamente?

Polémico, sugestivo, reflexivo, utópico: ¿Dejar de comer carne súbitamente?

¿Qué sucedería si los mas de 7.300 millones de habitantes del planeta dejáramos de comer carne de repente?

Es un encabezado sugestivo, polémico y controversial y me da el gusto de escribir una líneas al respecto después de leer el Informe de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) que titula y puede ser descargado en formato pdf (en inglés: informe) y otros medios de comunicación que los iré mencionando.

A nivel personal quiero dejar en claro que no pertenezco a ninguna asociación o grupo que favorezca o no el consumo de carne o el veganismo. Mi dieta es un asunto personal y no creo que sea de importancia que la sepas, pero si deseas saberlo déjame unas líneas.

La industria de la carne es responsable directa e indirectamente de emitir el 14,5% de los gases de efecto invernadero que a su vez son responsables del cambio climático (FAO). Y el problema está aumentando habida cuenta que mas personas comen mas carne y otras están cambiando sus hábitos alimenticios (China) hacia el consumo de productos cárnicos.

Los distintos escenarios.-

Ya vienen desarrollando investigaciones mas concienzudas en la materia. Por ejemplo, científicos de la Agencia Ambiental de los Países Bajos publicaron sus investigaciones en la revista científica «Climate Change» o en castellano «Cambio Climático» donde exponían un escenario hipotético en que el total de la población del planeta se volvía vegetariana y vegana de una sola vez, para notar en el 2050 la reducción en el sector agroindustrial del 17% en las emisiones globales, donde 24% correspondían al metano y 21% de óxidos nitroso.

El súbito e hipotético cambio en la dieta humana traería varias ventajas como la reducción y casi eliminación de los problemas relacionados con las infecciones causadas por organismos resistentes a los antibióticos. De acuerdo a informes del Centro para Prevención y control de Enfermedades de los Estados Unidos, la mayoría de los antibióticos utilizados en los animales son innecesariamente requeridos o mal utilizados, convirtiendo esta situación en una amenaza real para la salud.

“…La Huella Hídrica Global de la producción lechera es de 940 litros de agua por cada litro de leche producida…”

La demanda de recursos para la producción de animales de granja es considerable. Sólo para producir 1 kilogramo de carne se requieren 15.400 litros de agua. Los norteamericanos están entre los mayores consumidores, en promedio cada uno de ellos consume 83 kilogramos de carne al año. Un huevo de gallina demanda 196 litros de agua 1.850 litros de agua para elaborar un kilogramo de pasta. Y aquí no mencionamos la cantidad de recursos que requiere el sembrar y producir granos para alimentar al ganado y a las aves de corral.

He podido rescatar la siguiente idea en esta recopilación de información y te la pongo a tu consideración: Si de un día a otro ya no comemos carne ni derivados (hipotéticamente hablando) y el planeta se volvió un «paraíso» vegetariano, ¿qué hacemos con los casi 1.300 millones de personas que trabajan en la industria y de los cuáles 930 millones son pobres? ¿Si la demanda por la carne desaparecería de una noche a otra también deberíamos hacer con esa gente?

Siguiendo en el campo de la suposición, habría que seguir analizando el hecho de que si el planeta se vuelve vegetariano/vegano y desea comer espárragos en el almuerzo y no es estación de producción tendrían que ser consumidos los importados agrandando la huella ecológica, entonces ¿dónde quedan los beneficios ambientales de dejar un hábito alimenticio? Claro, podríamos dejar de comer ese alimento y reemplazarlo por otro sería la respuesta.

Lee: «La Huella Ecológica debe ser reducida» 

Este tema sí que da mucha tela para cortar. No hay que olvidar que para el 2050 seremos 9.000 millones de personas las que habitaremos este colmado y maltrecho planeta y esa «nueva» gente requiere de espacio y recursos, por lo que ¿deberemos quitar algo del 25% de la superficie de tierras del planeta que actualmente usan las vacas para darles a ellos?

“En Norteamérica y Europa una vaca consume cerca de 75 kg a 300 kg de materia seca para producir 1 kg de proteína. En el África Sub Sahariana una vaca requiere 500 kg a 2.000 kg de materia seca debido a la baja calidad del alimento y del entorno degradado”.

Lee: «Beneficios climáticos de cambiar la dieta (inglés)» 

Datos importantes a tener en cuenta.-

Las actividades relacionadas con la ganadería son medulares en la actualidad, veamos por qué:

  • En 1999 se producían cerca a 229 millones de toneladas de carne. En 2050 serán 465 millones de toneladas. En el caso de la leche, de 580 millones de toneladas a 1.043 millones de toneladas (FAO).
  • Unos 900 millones de las 1.300 millones de personas relacionadas con la industria láctea y cárnica son personas de países pobres con una economía muy precaria.
  • Cerca de ⅓ de las calorías que se consumen en el mundo vienen de la carne y sus derivados. También son responsables, en buena medida, del sobrepeso y las enfermedades relacionadas del caso.
  • El 26% de tierras sin hielo están destinadas a la producción de alimentos para el ganado.
  • La expansión de las actividades ganaderas es la causante de la degradación de tierras, especialmente en Latinoamérica y específicamente en el Amazonas en Brasil.

Algunos datos de interés.-

Te presento algunos datos interesantes que los recato del libro de Stephen Leahy (2014) que titula “Tu Huella de Agua” y que nos dan una idea de la cantidad de recursos que demanda producir algunos alimentos “no vegetarianos”.

  • Para producir 1 huevo de 60 gramos se necesitan 196 litros de agua. La mayor parte de esta agua va para cultivar el gramo que las gallinas comerán.
  • Para elaborar 250 gramos de manteca o mantequilla se requieren 1.387 litros de agua.
  • Un par de zapatos de cuero requieren 8.000 litros de agua.
  • Según la FAO, 670 millones de toneladas de cereales son destinados a las raciones alimenticias del ganado . Esta cantidad corresponde al 37 % de la producción mundial.
  • Iniciativas para reducir el consumo de carne (ejemplo: lunes sin carne en EE.UU. reducen el consumo de 43 kilogramos de carne al año por familia).
  • Anualmente se producen en el mundo 86 millones de toneladas de leche, 124 millones de toneladas aves, 91 millones de toneladas de cerdos, 59 millones de toneladas de búfalo y 11 millones de toneladas de cabras y ovejas, según la revista Time.

Según extracto de la mencionada revista, el animal, si vale el término, mas amigable con el medio ambiente (clima) serían los cerdos y las aves de corral, los cuales son responsables de emitir solo el 10% del total de los gases de efecto invernadero emitidos por los animales. El ganado porcino y avícola son mas eficientes a la hora de alimentarse ya que demandan cinco veces menos alimentos para producir un kilogramo de carne comparando con las vacas, ovejas y cabras.

Cerrando la nota.-

Esta posibilidad es utópica. Nadie dejará de consumir carne ni sus derivados de golpe. Pero sí se puede disminuir gradualmente el consumo de la misma. El hacerlo conllevará beneficios obvios como una mejora en la salud al suponer menor consumo de grasas, sobre todo. Reduciremos la huella hídrica (consumo de agua por persona). Mejoraremos la salud al diversificar la ingesta de alimentos escogiendo la variedad.

Recuerdo que la FAO se ha manifestado indicando que el consumo de insectos sería otra alternativa sino parcial al consumo de la carne y que de hacerlo colaboraríamos con la preservación ambiental. A algunos les parece “sucia” la idea pero a otros viable. Allá tú en qué bando estás. Por si tienes interés en leer al respecto te invito a hacerlo en La FAO insta a consumir insectos .

¿Y usted qué opina?